Je sais que mon absence d'appétit pour la chose blogesque fait que vous ne lirez probablement jamais ce papier mais il n'empêche, j'aimerais bien vous poser une question, enfin plutot deux, mais bon, vous verrez ...
Alors, voilà, ça fait environ un an que je vis avec un certain recul sur l'air du temps. J'ai choisi de ne pas forcément laisser l'actualité envahir ma vie et au contraire de laisser s'insinuer du grand tumulte du monde qu'une certaine écume.
Il y a peu de temps, sur Twitter, j'ai posé assez naïvement une question : Vous saviez qu'au Portugal, à cause de la crise, la droite au pouvoir a supprimé le ministère de la Culture ?
Si certains de mes followers ont rapidement fait passer l'information que j'avais découverte au hasard de mes pérégrinations sur le site de France Culture - Oui ne pas suivre l'actualité à la minute ne veux pas dire être inculte - . personne n'a répondu à la question que je me posais sincèrement à savoir : Cette information, quand même assez importante (suppression de l'existence d'un ministère indépendant pour le remplacer par un petit cabinet rattaché directement au premier ministre et avec un budget limité), était-elle facilement acccessible dans les cercles d'informations (Journaux, radios à fort contenu axé sur l'information, télévision) que je ne fréquente plus ?
Je veux, c'est pas comme si c'était un sujet banal, la suppression d'un tel ministère. Surtout dans une période pré/post-électorale où un tel fait est assez symptomatique d'une certaine politique et aurait pu constituer un argument de campagne.
Il se trouve qu'aujourdhui, je me pose à peu près la même question à propos de l'hommage que François Hollande a tenu à faire dès qu'il est officiellement devenu président.
D'après ce que j'ai cru saisir de l'air du temps, l'attention s'est focalisée sur Jules Ferry que le nouveau président avait choisi de porter dans Panthéon personnel et bicéphale.
Je suis même à peu près sûr que ce faisant que nombreux porte-plumes ont disserté sur l'homme avec toutes les conventions d'usage inculquées par leurs formations littéraires du siècle passé : Thèse Antithèse, Synthèse.
Partie I consacrée au rôle du père de l'école publique, laïque et obligatoire, son rôle crucial dans la construction de la République sur le long terme, etc ...
Partie II consacrée à la part très "Vieille France" du personnage, notamment son appétence pour le colonalisme tendance "Y A Bon Banania" ...
La Partie III constituant la cocnlusion de l'éditorialiste, sa vision du personnage historique et l'analyse politique qu'il place dans le choix symbolique d'un tel personnage par le nouveau président de la République.
Et je me demandais si le même travail avait été effectué avec Marie Curie. Si quelqu'un avait un peu poussé la réflexion sur la symbolique du choix d'un tel personnage ?
Allez, j'imagine (et d'après ce que j'ai consulté ici ou là, je ne me trompe pas) qu'on a dû sortir un couplet assez consensuel :
- Marie Curie est une femme : Insérez ici des commentaires sur l'opportunité d'un tel choix un an après que DSK ait souillé de sécrétions diverses les brevets de bonne conduite en féminisme que le parti présidentiel avait gagné via son effort sur la parité.
- Marie Curie est une immigrée : Insérez ici des commentaires sur la rupture stylistique avec le précédent président.
- Marie Curie est une scientifique : Insérez ici des commentaires sur les relations très tendues qu'avait eu le précédent fâcheux avec le monde de la Recherche.
Et puis, c'est à peu près tout ... Je me trompe ?
Ma question c'est : Est-ce que quelqu'un a fait le vrai boulot de la symbolique politique d'un tel choix ?
Non, parce que pour moi :
- Marie Curie, c'est le symbole de la naissance de l'énergie nucléaire. Et on peut interpréter sa mise en lumière comme un signe positif donné envers ceux qui soutiennent cette solution ?
- Marie Curie, c'est la première victime du nucléaire. Et à ce titre-là, sa mise en lumière peut être interprêtée comme un signe amical à ceux qui sont contre cette solution.
Le geste et son ambiguité peuvent même être perçus comme une sorte de "Je vous ai compris" lancé à tous les gens interpellés par le nucléaire, un truc qui rend tout le monde heureux mais ne tranche rien.
- Marie Curie, c'est aussi une figure politique, mineure certes, mais présente dans l'histoire de la gauche. Via son gendre, scientifique lui-aussi, qui fut un membre éminent du Parti Communiste. Y a t il dans cet hommage, une sorte de clin d'oeil par alliance à une formation politique avec qui le pérsident souhaiterait faire alliance ?
Ces trois points là, mis en lumière comme ça, peuvent donner une idée d'une certaine volonté politique de mettre en marche des entités différentes qui ont apporté leur soutien au président.
On peut même aussi chercher une signification symbolique internationale dans ce geste ...
Une femme, scientifique, venue dun pays de l'est qui ne lui appartenait pas vraiment à cause de l'influence russe, ça vous rappelle personne ?
Angela Merkel correspond aussi au profil, non ? Et c'est avec elle que le président a eu son premier rendez-vous international.
Sérieusement, vous avez entendu quelqu'un faire ce boulot de décryptage basique que tout le monde peut faire en lisant trois fiches wikipedia en diagonale ou pas ?
Allez pour le clin d'oeil musical, c'est obligatoire :
